Skip to content
HeyJared

B-Testing.fm

B-Testing.fmは、テストや品質の深淵を探求し、現場で役立つ思考のヒントを届ける番組です。「テストは何のために行うのか?」「品質の正体とは?」抽象的で捉えどころのないこれらの言葉をQAエンジニアの視点から紐解き、自分たちの言葉で「言語化」できるようになることを目指します。【配信日時】 毎週月曜 朝8:00配信🎙 ホストプロフィール:ブロッコリー・Developers Summitでのベストスピーカー賞など多数の受賞歴を持つQAエンジニア。・「Holistic Testing」日本唯一の公式トレーナー・『Agile Testing…

Podcast · By ブロッコリー · Japanese · Official site

Indexed episodes, last 90 days
10
Latest publication
Sep 6, 2026
Audience
Checking…
Earliest in this view
Jul 5, 2026

Latest episodes

  1. Episode · Sep 6, 2026

    #49 【ユースケーステスト】全体像とユースケース図の役割を徹底解説 (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    今回のエピソードでは、ソフトウェアテストの手法の一つである「ユースケーステスト」について、その全体像から、ユースケース図の役割、そしてユースケース図を書くメリットまで、詳しく解説しています。特に、ユースケース図がどのようにシステム開発に関わる人々の認識を合わせる役割を果たすのか、DVDレンタルシステムの具体例を交えながらわかりやすく説明しています。これからユースケーステストを学びたい方や、テスト設計の幅を広げたい方におすすめの内容です。 📌 今回のエピソードのポイント ユースケーステストとは : システムやサブシステムが提供する一貫した機能単位をテストする手法。 ユースケース図の目的 : 開発者やユーザーなど、関係者間でシステムの全体像に対する「ざっくりとした認識」を合わせること。 ユースケース図のメリット : 個々人が想像しているシステムを具現化し、比較することで、認識のズレを防ぐことができる点。 📕 参考文献 2026.07.19 BSW AFTER GAME PARTY|BLACK SUMMER WEEK 2026 ISTQBテスト技術者資格制度 Advanced Level シ

  2. Episode · Aug 30, 2026

    #48 『Writing Code vs. Shipping Code』AIコーディングツールは本当に開発の生産性を上げたのか? (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    AIコーディングツールの普及によって開発の現場はどう変わったのか?今回は、AIツールの進化と生産性・リリースへの影響を多角的に分析した海外論文『Writing Code vs. Shipping Code』をご紹介します。コード生成量が劇的に増える一方で最終的なリリース量にはどのようなギャップが生じているのか、またアプリストアで起きている「供給過多と使われないアプリの増加」というリアルな現実について、数値データを交えて詳しく解説します。 📌 今回のエピソードのポイント AIコーディングツールの3つの世代分類 : オートコンプリート型、対話型エージェント、自律型エージェントというAI開発ツールの進化過程とその特徴を整理します。 コード生成量とリリースの大きなギャップ : AI導入で変更行数が約8.5倍に急増しても、実際のリリース量は+20%程度にとどまる「コードの減衰傾向」を明かします。 アプリ供給過多と品質管理の重要性 : ストアへのアプリ公開数が急増する一方で購入・利用されないアプリが増加しており、作成後の品質確認や運用がいかに重要かを提示します。 📕 参考文献 Writing Co

  3. Episode · Aug 23, 2026

    #47 【状態遷移テスト】ラウンドトリップカバレッジ徹底解説!具体例・メリットからAI生成の落とし穴まで (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    今回のテーマは、状態遷移テストにおける「ラウンドトリップカバレッジ」です。ISTQBシラバスの定義をベースに、ストップウォッチの具体例を用いながらテストケースの導出方法や網羅条件をわかりやすく解説します。さらに、状態間を行き来する不具合の検知やチーム内での認識合わせといったメリットに加え、認知度の低さや生成AI(GeminiやChatGPT)に丸投げした際の精度・ケース欠損の注意点についても深掘りします。 📌 今回のエピソードのポイント 定義と具体例でのケース導出 : ISTQBシラバスに基づく定義と、ストップウォッチの遷移図を用いた7つのテストケース導出プロセスを解説。 導入メリットと認識合わせの容易さ : 状態間を行き来する複雑な不具合の検出に強く、図をなぞりながらチームで網羅性を共有できる利点を紹介。 認知度の低さと生成AIの限界 : 資料が少なくAIに任せるとテストケースが欠損する実態を踏まえ、人間が自ら設計する重要性を考察。 📕 参考文献 コードを書くことだけが技術力じゃないーー10X風間氏が語る、"品質を設計する"エンジニアの仕事 - アンドエンジニア 状態遷移テスト(st

  4. Episode · Aug 16, 2026

    #46 【状態遷移テスト】Nスイッチカバレッジ(0・1・2スイッチ)の考え方とテストケース作成 (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    状態遷移テストにおける「Nスイッチカバレッジ」について、具体的な図解やお題を交えながらわかりやすく解説します。0スイッチカバレッジ(遷移カバレッジ)と1スイッチカバレッジ・2スイッチカバレッジの違いや、それぞれのテストケースの考え方、実務でどのような不具合発見に役立つのかについて探っていきます。 📌 今回のエピソードのポイント Nスイッチカバレッジの定義 : スイッチの数(遷移の切り替えポイント)をもとにテストの網羅率を計測する仕組みについて解説します。 0・1・2スイッチの違いとテストケース数 : 状態遷移の切り替えポイントを考慮することで、テストケース数やカバーできる範囲がどのように変化するのかを整理します。 不具合検出と実務での活用 : 0スイッチでは見落としがちな状態遷移に伴う欠陥を見つけるために、どのような場面で高いスイッチ数を検討すべきかを伝えます。 📕 参考文献 状態遷移テスト(state transition testing) - ISTQB Glossary ISTQBテスト技術者資格制度 Advanced Level シラバス 日本語版 テストアナリスト Versi

  5. Episode · Aug 9, 2026

    #45 【状態遷移テスト】遷移カバレッジ(0スイッチカバレッジ)とは?ストップウォッチの例題で分かりやすく解説! (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    状態遷移テストにおける代表的な網羅基準である「遷移カバレッジ(0スイッチカバレッジ)」について解説します。ストップウォッチの具体例を用いて、状態遷移図からどのようにテストケースを組み立て、カバレッジ100%を目指すのかを分かりやすく紐解きます。状態カバレッジとの違いや、実務で他の人と認識を合わせやすいメリットについても触れています。 📌 今回のエピソードのポイント 遷移カバレッジ(0スイッチカバレッジ)の基本 : すべての状態に滞在し、すべての遷移(矢印)を通ることを保証する網羅基準を解説します。 ストップウォッチの例題で理解 : 状態遷移図をベースに、2つのテストケースで遷移カバレッジ100%を達成するステップを紹介します。 状態カバレッジとの違いとメリット : 単に状態を通るだけでなく、遷移まで網羅することでテストの抜け漏れを防ぎ、認識を合わせやすくなる理由を語ります。 📕 参考文献 ISTQBテスト技術者資格制度 Advanced Level シラバス 日本語版 テストアナリスト Version 3.1.1.J03 🕒 チャプター (00:00) オープニング (01:19) 遷

Publishing over time

Last 90 days. Choose a month to open its work.

Recurring subjects

Named in the text we hold. One piece can cover several.

Audience

No verified audience measurement yet.

About this data

Counts cover the work we have indexed. Tone needs enough text and a confident classification. Excerpts and episode notes are not full articles or transcripts.

Identity or attribution wrong? Suggest a correction.

See coverage about B-Testing.fm