Skip to content
HeyJared

陳全正律師的法律兵工廠

主持人:陳全正律師(Max),眾勤法律事務所主持律師。超過15年的律師職涯,專注於智慧財產權(專利、商標、著作權、營業秘密)、商務投資與公司股權架構規劃、企業個資與資安法遵、勞資爭議及企業營運問題處理,並擔任上百家企業的常年法律顧問。曾任教於清大科法所、文大推廣部等,並持續關注企業、新創、創業相關法律議題。除了承辦案件,也積極推動法律知識普及,長期於《數位時代》、《經濟日報》、《法律白話文》、《台經院…

Podcast · By 陳全正律師 · Traditional Chinese · Official site

Indexed episodes, last 90 days
12
Latest publication
Sep 24, 2026
Audience
Checking…
Earliest in this view
Jul 10, 2026

Latest episodes

  1. Episode · Sep 24, 2026

    EP144 feat.應援科技共同創辦人蕭新晟(蕭A):AI替你刷錯卡,這筆帳誰買單?從對話式金流看代理人經濟的責任邊界(上) (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    《2026-09-25 用說的法律兵工廠:EP144 feat.應援科技共同創辦人蕭新晟(蕭A):AI替你刷錯卡,這筆帳誰買單?從對話式金流看代理人經濟的責任邊界(上)》 先問各位一個問題:您跟AI說「幫我訂週五飛東京的機票,兩萬五以內」,它真的把卡刷了下去。這筆錢在法律上,算不算您的意思?後來才想到機場、時間都理解錯了,還能取消嗎? 這已經不是假設題。AI不是人,沒有權利能力,嚴格來說當不了法律上的「代理人」。那AI替您付出去的錢,出事時責任怎麼歸屬?第一線的支付業者,又該把服務架構補到什麼程度? 這集邀請到應援科技(Oen)共同創辦人暨執行長蕭新晟(蕭A)。蕭A早年投入軟體工程與g0v公民科技,後來從紐約回台創業。應援科技從公益與政治募款起家,後來整併活動票務,並在亞洲率先推出對話式金流的MCP Server。 這集蕭A給了非常多代理人經濟的實戰觀點,我嘗試列舉幾個。其中,印象最深的是應援科技導入Google的AP2協定,把AI交易的意圖打包成「Mandate」數位足跡,爭議發生時,這就是關鍵的授權證據。 我也跟他談到一個實務痛點:AI代付為什麼目前最適合綁信用卡,而不是區塊鏈或銀

  2. Episode · Sep 18, 2026

    EP143 一顆星換一張傳票?老闆從客訴到公關危機的法律防身術 (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    《2026-09-18 用說的法律兵工廠:EP143 一顆星換一張傳票?老闆從客訴到公關危機的法律防身術》 各位找餐廳,會不會先看一星評論?前面幾集談過個資、妨害名譽與網路公審,這集往前多走一步:一家店碰到一星負評,到底是哪個環節出了問題?老闆退錢,事情就會結束嗎? 先假設一個情境(設計情境,不是指哪一家店)。一家要排隊的日本料理店,客人發文說生魚片黏黏的、醋飯桶疑似發霉,附上照片。老闆回:食材每日進貨,那是木桶紋路,不實指控已交由律師處理。客人隔天再發一篇:現在連說不新鮮都不行了?這場爭執裡最重要的是第三個人:本來想訂位、正在看兩邊吵架的客人,他看完還來不來? 這集從企業經營者的角度,介紹三件事: 🔹 第一件,客人為什麼現場不講,回家卻寫一大篇 🔸 老闆拿的是每天的努力,客人講的是那一次的經驗 🔸 客人怕尷尬、怕被說不懂吃,或講了只得到一句「本來就是這樣」 🔸 員工只能說「我問主管」,主管又不在:問題常出在沒有處理權限 🔹 第二件,回覆的公關思維與法律界線 🔸 讀者有兩種:留負評的人正在生氣,還沒來過的人正在觀察 🔸 把「態度差」翻成具體問題:沒打招呼、問三次沒回答,還是拒絕原本就不

  3. Episode · Sep 11, 2026

    EP142 王牌業務被申訴性騷擾,先把助理調走就算處理了?職場性騷擾,公司接到申訴的三件事 (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    《2026-09-11 用說的法律兵工廠:EP142 王牌業務被申訴性騷擾,先把助理調走就算處理了?職場性騷擾,公司接到申訴的三件事》 節目先前介紹新修法的職場霸凌,這集談職場不法侵害的另一大類:職場性騷擾。 這集就從企業經營者的角度,介紹三件事: 1.什麼情況適用性別平等工作法,2.公司接到申訴要先做什麼,3.以及行為人跟公司各自會有什麼責任。 第一件,沒摸到也可能算。很多人以為要有肢體接觸才算數,不過性工法管的範圍比這廣:包括了三種:交換式性騷擾(升遷/錄取條件等)、敵意式性騷擾(請注意,這是感受性的問題,不是對話對象也可能構成),以及權勢性騷擾。 至於怎麼認定,最高行政法院有判決講得清楚:從被害人的主觀感受優先原則(當然,也不是他說不舒服就定案,事件背景、雙方關係、具體言行都要一起看)。 第二件,公司的急救義務。性工法用的字是「知悉」,不是「收到申訴書」。同事反映、主管看到訊息,公司就得動:避免再發生、提供或轉介協助、展開調查(要給雙方有說明的機會)。時限也有數字:接獲申訴隔天起兩個月內結案,必要時延長一個月。 第三件,吃案的代價。公司冷處理,或被申訴人就是老闆本人,員工可以直接

  4. Episode · Sep 4, 2026

    EP141 產創條例修法後,誰真的用得到?獎酬股票緩課翻倍、天使投資放寬到八年 (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    《2026-09-04 用說的法律兵工廠:EP141 產創條例修法後,誰真的用得到?獎酬股票緩課翻倍、天使投資放寬到八年》 今年8月底,立法院三讀通過《產業創新條例》部分條文修正。新聞最常看到的標題,是「員工獎酬股票緩課額度從500萬元提高到1,000萬元」,看起來像是一則離一般人很遠的稅務新聞。 但仔細看這次修法,其實剛好影響新創圈三個很重要的角色:拿公司股票當獎金的員工、正在募資的新創公司,以及投入早期公司的天使投資人。 這一集,我們從這三種人的角度,拆解這次修法到底改了什麼,以及誰真的用得到。 第一個重點,是員工獎酬股票的緩課額度翻倍。先講清楚,所謂「緩課」不是免稅,而是把原本取得股票時就可能產生的所得稅,延後到股票轉讓或撥轉時再處理。對於拿到股票、卻沒有現金可以繳稅的新創與科技業員工來說,這是一個非常實際的制度。而且符合持股及繼續服務一定期間等條件,未來課稅時還有較有利的計算方式。 至於這次最重要的變化,就是年度緩課額度從500萬元提高到1,000萬元,而且新額度是從2027年1月1日起適用。公司如果正在規劃年底或明年初發股票,發放時點、認股權的執行日、限制員工權利新股的可處分

  5. Episode · Aug 28, 2026

    EP140 feat.活水影響力投資創辦人暨總經理陳一強(Ray):資本除了賺錢,還能改變什麼?從ESG到影響力投資,當投資人成為企業的防腐劑 (opens the original)

    Episode notes

    Read excerpt

    《2026-08-28 EP140 feat.活水影響力投資共同創辦人暨總經理陳一強(Ray):資本除了賺錢,還能改變什麼?從ESG到影響力投資,當投資人成為企業的防腐劑》 八月中工商時報引Morningstar統計:2026年第二季,歐洲的ESG基金每新成立一檔就有近五檔退場,美國更直接,新成立三檔、關掉二十二檔。可是同一時間,台灣境內的ESG基金到六月底有五十二檔、規模一兆一千多億,逆勢在長。全球的錢在退,台灣的法規和資金卻在進。那麼談影響力投資,此刻究竟是順或逆風? 更現實的是,關於ESG,很多企業只是想停在合規的及格線;而把永續內化成企業的DNA,甚至長成能獲利、能吸引人才的新商模,二者兼得是否有其可能性? 這集很榮幸邀請到活水影響力投資的共同創辦人暨總經理陳一強(Ray)。Ray管顧背景出身、待過著名跨國顧問公司,42歲那年他對自己提問:「中年危機,還能不能開第二成長曲線?」、「除了追求利潤,商業還能改變什麼?」剛好同年孟加拉的尤努斯以「窮人銀行」拿到諾貝爾和平獎,給了他答案。而後,Ray投入當時台灣還很懵懂的社會創新,後共同創辦了活水:台灣第一家百分之百專注投資社會創新企業

Publishing over time

Last 90 days. Choose a month to open its work.

Recurring subjects

Named in the text we hold. One piece can cover several.

Not enough subject data for this period yet.

Audience

No verified audience measurement yet.

About this data

Counts cover the work we have indexed. Tone needs enough text and a confident classification. Excerpts and episode notes are not full articles or transcripts.

Identity or attribution wrong? Suggest a correction.

See coverage about 陳全正律師的法律兵工廠