HeyJared有点豆腐 Slightly Tofu
欢迎来到有点豆腐，可能是简中世界唯一的 Vegan 播客？聊聊动物权利（animal rights）、维根主义（veganism）、废除主义（abolitionism），欢迎进来坐坐。官方网站：https://slightlytofu.github.io/在官方网站里，你可以：🎧 收听过往的播客内容——每一期的音频链接都能方便找到！📖 阅读逐字文字稿——方便听障朋友，或是更喜欢阅读的朋友们无障碍获取我们的内容。联系邮箱：Slightlytofu@proton.me
- Indexed episodes, last 90 days
- 8
- Latest publication
- Sep 18, 2026
- Audience
- Checking…
- Earliest in this view
- Jul 16, 2026
Latest episodes
豆腐两岸 09. 像打造品牌那样打造「动物解放」？ (opens the original)
Read excerpt
当动物倡议借用 OKR、受众分层和行销漏斗的工具，我们究竟是在获得更新的视角，还是让工具反过来决定运动能够想象什么？ 在这次和《三個動物》的串台节目中，久违的「资本主义小齿轮」志伟从他的本行数位行销实务出发，谈谈动物倡导者应该如何厘清动物解放的最终目标，再把社会教育和不同受众的行动放回同一张战略地图；Q 则把问题推向生产关系与权力结构：与其要求消费者用钱包投票，我们是否更该追问谁控制采购、补贴、信贷和规则制定？而长期在动物保护组织工作的思晴从 NGO 的生存现场提醒大家，资助者需要快速、可量化的成果，工作人员却面对资源匮乏、运动内耗的困境；最近在读《道德经》的 Adam 则提出更尖锐的怀疑——如果人们早已听过动物权、也拥有越来越多替代品，却依然回到原来的生活，或者购买动福蛋，那么结构真的能先于价值改变吗？ 四种视角围绕动物福利能否通往废除，是否在前进还是绕路，以及看不见的教育如何归因展开。我们也想邀你一同思考：动物解放究竟要从个体的欲望与价值开始，还是从制度、基础设施和权力关系着手——当两条路径彼此质疑时，数位行销能给到我们怎样的启发？ 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以
30. 成人的「隐藏课程」，少年的「肮脏游戏」 (opens the original)
Read excerpt
⚠️ 本期包含对虐待与暴力的直接描述，并插入了两段涉及命案的访谈录音，请谨慎收听。 从李某（山姆打包哥）的残忍行径到「旺旺」的悲剧，每当极端伤害动物的事件挑动公共神经，互联网上总会掀起一场声势浩大的声讨。我们习惯于将施暴者剥离出正常人类的范畴，将其塑造成某种「民间恶魔」——仿佛只要将这些异类从人群中剔除，我们的世界就能恢复纯洁与安全。然而，当愤怒的潮水一次次退去，同一种暴力的齿轮为何仍在周而复始地转动？这期节目，我想换一个视角——借助非物种主义犯罪学（Nonspeciesist criminology）的透镜，试图将个体的残暴，重新嵌回更庞大、也更隐蔽的社会网络中去考量。 流行心理学常赋予我们一些符合直觉的叙事，比如广为流传的「麦克唐纳三联征」，或是暗示虐待动物与家暴高度绑定的「暴力关联（The Link）」理论。但当我们将这些叙事置于实证数据的显微镜下时，一些裂缝出现了。人们急于把暴力的成因归咎于个体的心理异化，却忽视了没有一个人是社会上的孤岛，而病理化的描述也会将边缘人群置于不合理的风险中。顺着这条线索，我们与犯罪学家 Piers Beirne 一起回溯历史——那些诞生于早期农业运
29. 不吃动物是在压抑欲望？由 NoFap 引发的联想 (opens the original)
Read excerpt
⚠️ 本期讨论涉及成人话题，且主持人是两个顺直，请酌情收听。 NoFap 是 2010 年前后在男性线上群体间出现的风潮：30 - 90 天内不看色情、不自慰，据说思维会更清晰、能量更高。在一次闲聊中，Adam 提到实践 NoFap 使他对女性和色情消费制品的态度也有所改变——这立即让我联想到了肉食消费和对动物的物化。 生态女性主义学者 Carol Adams 早就把肉和色情放进同一个结构里看：两个产业都在批量制造欲望，将有感知的个体客体化，物化，并且彼此巩固。当身处在一个无肉不欢，到处都是软色情的时代，我们如何应对那些让我们在享乐之后陷入无尽空虚的超常刺激？这期节目中，我们聊了聊不消费动物和不消费色情制品之间的异同。 反对 vegan 的人会说，不吃肉是在压抑天性，甚至是一种人类中心主义的傲慢——可如果我们的欲望本来就有大半是被产业发明出来的，那压抑的到底是谁的欲望？当我们采用「被剥夺」的话语时，究竟是谁的生命被剥夺？ 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴 00:19 七夕要聊一个成人话题
快速回应：那些年被塑料树伤害过的动物 (opens the original)
Read excerpt
在这一期音频中，我简单回应一下《独树不成林》仲树的洗稿事件。 我认为一个人在知识生产过程中如何看待那些最不容易替自己说话的社群，是可以体现出他在其他行为当中的 integrity 的，比如他对他人劳动成果的尊重，如何处理信息来源、立场和权威。 我会结合仲树的洗稿事件，以及她三期关于动物主题的播客的抄袭问题，以及我自己的读博经历和做播客的想法，来聊聊这件事。 希望大家未来能够支持更多分享知识同时也尊重他人劳动成果的播客。 提及的单集以及抄袭/借鉴证据，请参考脆上@groundshroom： 132 做鸡如何帮我反思现代性？结构、案例和论点与 Michael Pollan 的 An Animal's Place 高度相似 https://michaelpollan.com/articles-archive/an-animals-place/ ；而 Pollan 则是引用了 Joel Salatin 关于动物应活出其本性（比如鸡的鸡性 chickenness） 、西方工业文化是 parts-oriented（只关注部分） 、养殖业只把动物作为蛋白质等论述。 196 成为海王如何帮我反思自由市
（EN) 豆腐国际 07. 道德/政治哲学家 Josh Milburn (opens the original)
Read excerpt
在这一期的《豆腐国际》，我邀请到了处于动物伦理学「政治转向」前沿的英国道德/政治哲学家 Josh Milburn（个人网页： https://josh-milburn.com/ ）。动物伦理学近年的政治转向关注点在于一个公正的社会中动物的政治地位——不只是吃动物对不对的问题，而是国家、法律体系或食物经济体系到底应该给予牠们什么。 在节目中，Josh 讲述了自己如何从十几岁被 Peter Singer 说服的素食者，一路走到动物伦理「政治转向」代表性声音的历程，并在新书中提出 new omnivorism（新杂食主义）的论证——主张一个尊重动物权利的食物系统仍然可以有某些动物性食物。我们在节目中聊到感知力(sentience)及其灰色地带、培植肉背后的政治经济问题、如何喂养伴侣动物与被救助的肉食性野生动物，以及在西方参照系之外动物政治的处境。最后我们展望了他即将出版的新书——一本重新梳理 Robert Nozick 的动物伦理思想，另一本是关于动物政治的大部头手册。这场充满张力的对话，希望会打破你对动物伦理与政治哲学的固有认知。 In this episode of Slightly T
Publishing over time
Last 90 days. Choose a month to open its work.
Recurring subjects
Named in the text we hold. One piece can cover several.
Not enough subject data for this period yet.
Audience
No verified audience measurement yet.
About this data
Counts cover the work we have indexed. Tone needs enough text and a confident classification. Excerpts and episode notes are not full articles or transcripts.
Identity or attribution wrong? Suggest a correction.